argomento: corti europee - mezzi di prova e di ricerca della prova

Articoli Correlati: intercettazioni telefoniche nei confronti di chi non è sospettato né accusato di un reato - mancata previsione di conoscibilità delle operazioni concluse - impossibilità di verificare la legittimità e la necessità della captazione - interferenza illecita nella vita privata

Corte e.d.u.,  23 maggio 2024, Contrada c. Italia

Parole chiave:   diritto al rispetto della vita privata e della corrispondenza - intercettazioni telefoniche nei confronti di chi non è sospettato né accusato di un reato – mancata previsione di conoscibilità delle operazioni concluse  - impossibilità di verificare la legittimità e la necessita della captazione - interferenza illecita  

Costituisce una interferenza illecita nel diritto al rispetto della vita privata e della corrispondenza garantito dall’art. 8 C.e.d.u., l’intercettazione telefonica disposta, nel 2017,  dalla autorità giudiziaria italiana nei confronti di chi risultando estraneo alla commissione del reato, non è parte del procedimento in relazione al quale è stata autorizzata la captazione di conversazioni. Diversamente dalle persone indagate, garantite contro eventuali abusi nelle operazioni di intercettazioni, dovendo essere avvisate immediatamente della loro conclusione e potendo accedere alle relative registrazioni e trascrizioni, quelle non sospettate né accusate di un reato solo in modo fortuito o accidentale possono venirne a conoscenza. Tale circostanza che preclude la possibilità di ottenere un controllo effettivo circa la legittimità e la necessità della misura, determina l’inadeguatezza della legge italiana a soddisfare  il requisito della “qualità del diritto” e a limitare l’interferenza a quanto necessario in una società democratica.